En algún sentido, “este es un libro totalmente internacional”, dijo el profesor Javier Bonilla Saus, coeditor del libro “Contratos, Derechos, Libertades y Ciudadanías”, durante la presentación del mismo. Esta tuvo lugar el miércoles 7 de diciembre de 2016 en el Campus Pocitos y fue organizada por el Departamento de Estudios Internacionales de la facultad.
El evento contó con la participación de los coeditores del libro, Javier Bonilla Saus –coordinador académico del Departamento de Estudios Internacionales y catedrático de Ciencias Políticas de la Facultad–, y del profesor del departamento Pedro Isern.
Se hicieron presentes también los profesores Agustín Courtoisie y Andrés Riva Casas en su calidad de coautores de la publicación. Los otros 6 autores enviaron sendos mensajes de felicitación desde el exterior del país.
También intervinieron en calidad de comentaristas tres destacados invitados que dieron su visión del trabajo: el diputado nacional, Dr. Ope Pasquet, el Dr. Romeo Pérez Antón y el Dr. Facundo Ponce de León.
La sociedad fragmentada
“Estamos viviendo fenómenos de fragmentación de la sociedad”, dijo Ope Pasquet, abogado y representante nacional por el Partido Colorado. La globalización plantea nuevos conflictos, ante los que “la gente reclama a los gobiernos nacionales, que no tienen cómo responder satisfactoriamente”. “Este no es el Uruguay en el que vivíamos hace 30 o 40 años”, afirmó.
El Dr. Ope Pasquet repasó las principales preocupaciones de autores clásicos del liberalismo, como Locke y Montesquieu, y dijo que hoy, paradójicamente “la demanda es la seguridad” más que la vieja preocupación por la libertad. El legislador sostuvo que la gente está dispuesta a entregar su libertad a cambio de seguridad. “¿Cuál es el límite para esto?”, se preguntó.
También se refirió al cambio en el concepto de laicidad y su efecto en el contrato social. “Así como se dice que hay variaciones de la laicidad francesa, también hay una laicidad uruguaya”, dijo, y hay empujes que la cuestionan.
Asimismo, recordó el concepto de Montesquieu de que todo sistema político tiende a la decadencia y, aunque no lo considera algo inevitable, opinó que “hay elementos que hacen pensar en una decadencia del sistema político uruguayo”.
Un esfuerzo pionero
“El libro representa un proyecto de investigación bien estructurado y poco frecuente en nuestra academia”, dijo Romeo Pérez Antón, abogado y exrector del Instituto Universitario Claeh.
La obra, que “se despliega en el análisis del estudio de la vertiente pública de la idea de contratación (…) refleja la vitalidad del subsector privado universitario”, agregó. “Cada uno de los capítulos lleva a la reflexión”, opinó. “Es una lectura recomendable”.
Pérez Antón destacó “la diversidad de sesgos analíticos” presentes en el libro, con los que “se logra una percepción global del contractualismo”. Al mismo tiempo, valoró el “esfuerzo pionero” de los autores, en un contexto en que el que no abundan los textos teóricos sobre contractualismo en el seno de una academia que es cada vez más reticente a la reflexión teórica en general.
La opinión contra la verdad
“La producción académica se hace con entrenamiento”, dijo el Dr. Facundo Ponce de León, doctor en Filosofía por la Universidad Carlos III. “Esta creación de masa crítica es fundamental”, elogió y agregó: “Uno ve el índice y dice ‘qué importante es este libro’”.
“Hay un problema filosófico: la doxa contra la episteme; la opinión contra la verdad”, sostuvo e indicó que “necesitamos que este mundo democrático tenga bases sólidas, que no sean tu opinión contra la mía”.
Para Ponce de León, la sociedad que pensaron los autores clásicos de la IIustración como Montesquieu o Rousseau cambió mucho desde aquella época y aun hoy está en proceso de cambio. En este sentido, mostró su afinidad con el pensamiento de Hannah Arendt. “Es probable que en 100 años no exista más el Estado-nación”, afirmó.
Durante su exposición, Ponce de León se preguntó cómo hacer que el “andamiaje teórico” plasmado en la obra sea transmitido fuera del mundo académico y dijo que el texto debe ser leído fuera de él. “El libro ayuda a que todas estas preguntas vuelvan a estar sobre el tapete”, finalizó.
El contrato social: limitaciones, reflexión y evolución
Tras las opiniones de los invitados, los editores procedieron a dar su punto de vista acerca de las temáticas abordadas en el libro.
Isern propuso reflexionar el contrato social y sus limitaciones a partir “de nuestra incapacidad de pensar el Brexit más allá del blanco y negro”. Para ello “tenemos que incorporar una dimensión temporal” que permita ver la situación y sus consecuencias a mediano y largo plazo.
Para Isern, el Brexit reveló limitaciones de interpretación; así, sugirió pensar en este fenómeno “como un intento de mejorar el sistema” en vez de una manifestación de repudio de los ciudadanos británicos.
“Todos sentimos que hay cosas que no están funcionando bien”, dijo Javier Bonilla Saus, en referencia a los dichos del diputado Pasquet. En otro sentido, y ante la reflexión de uno de los comentaristas sobre la coexitencia en la publicación de artículos más filosóficos y analíticos y otros de corte más historicista, opinó que “el historicisimo es inevitable cuando se trabaja con una variedad de autores”. En algún sentido, para Bonilla Saus, el enfoque historicista, con todas sus limitaciones, es siempre una presencia teórica amigable y orientadora.
En lo que hace al lugar institucional en el que se urdió la idea central del libro, Bonilla Saus indicó que “el marco en el que se pensó de este trabajo fue el Seminario Interno de Discusión Teórica”, afirmó y recordó que cuatro de los autores participantes trabajaron en instituciones situadas fuera del país y otros dos, aunque vinculados a la universidad, hicieron sus aportes al libro trabajando en otras tantas universidades extranjeras. Es en ese sentido que Bonilla expresó que “este es un libro totalmente internacional”.
Bonilla instó a la audiencia a cuestionarse cómo se llega al contractualismo moderno y, para ello, propuso realizar una “micro-arqueología del contractualismo”, repasando los momentos claves en su gestación.
Para ello sintetizó el proceso en dos circunstancias históricas relevantes. Por un lado la eclosión de los primeros “pactos sociales” tras la caída de Roma en el siglo V y la multiplicación de las legislaciones bárbaras posteriores (productos de la fusión entre la tradición romana y los aportes germánicos) y, por el otro, el impacto renovador que tuvo la transformación del iusnaturalismo a partir el siglo XV en Europa.
La laicidad y el espacio público
Antes de finalizar el evento, los disertantes respondieron preguntas de los asistentes. Consultados sobre la importancia del concepto de laicidad, su presencia en el contrato social y las posibles amenazas que se notan hacia el contrato social actual en la materia, los disertantes dieron su opinión.
“Una laicidad que excluya lo religioso del espacio público es opresiva”, sostuvo Pérez Antón, quien puso como ejemplo el sistema de Bélgica y su “convivencia en el pluralismo”. Para Ponce de León “estamos intentando una laicidad que permite las expresiones religiosas”, en contraposición a una visión batllista más estricta.
Finalmente, Pasquet opinó, de manera distinta expresando que la votación de la Constitución de 1917, que introdujo el concepto de separación de Iglesia y Estado basado en una idea de laicidad bastante estricta, “fue algo que nos salió bien a todos”.
Señaló que hoy hay total libertad religiosa en el Uruguay y las expresiones de la religiosidad se dan “con total libertad” siempre que no se quiera confundir la expresión de la religiosidad con “una manifestación estatal” de aquella.
Video del evento:
Galería de fotos:
